Specification vs. Commentary
The form of answering questions or making commentaries can really change the reaction of the interlocutor. From one side it is possible to get the interest of the other person and engage a stimulating conversation. On the other side there is the possibility of getting no answers or worse, evoke an aversive reaction. This is the difference in using the dialogic repertoire of specification rather than the one of commentary.
The repertoire of specification consists in entering the merit of the topic to add some details (Turchi). The specification can be made in different ways: on shareable concepts (scientific concepts) or personal beliefs. If it is on the first one, the specification can bring to develop the conversation in new ways. This, in the dialogical approach, corresponds to the generative properties. If the added details rely on personal beliefs, it wiill hard for the interlocutor to make further considerations, and the repertoire will acquire maintenance properties. For this duality, the specification is a hybrid repertoire, which value depends on the repertoires it goes with. Its tendency is lightly towards the maintenance repertoires, because its dialogic weight is of -0.1.
The repertoire of commentary consists in responding irrelevantly to questions (Turchi). It is a consideration build on frame elements, which doesn't meet the demand. For its characteristic of interrupting the dialogue with irrelevant cues, it doesn't possess the generative property of shareability. It is based instead on personal beliefs, who are typical of the maintenance repertoires. It is not only a maintenance repertoire but it also has a hight dialogic weight of staticity: - 0.5.
USEFUL QUESTIONS TO DISTINGUISH BETWEEN SPECIFICATION AND COMMENTARY
- Is the answer pertinent to the question (specification) or not (comment)?
- Are provided details (specification) or added personal opinions (comment)?
- The interlocutor shares the background of what said (it depends: specification) or not (comment)?
The difference between these two kinds of repertoires had been studied more in the field of social media. It was found out that personal comments, especially those with the expression of emotions are negative for the image of the post. Indeed, the tendency is to interpret them negatively and give unpleasant feedbacks (Veletsianos et al., 2018). On the other side, giving objective details increase the likeability of the posts. Mainly when promoting products, the audience prefers to get data rather than comments (Huang & Chen, 2018).
In conclusion, using the repertoire of specification rather than the one of commentary can change the reaction in the interlocutors, both live and online.
_____________________________
Specificazione vs. Commento
La forma di rispondere alle domande o di fare commenti può davvero cambiare la reazione dell'interlocutore. Da un lato è possibile suscitare l'interesse dell'altra persona e avviare una conversazione stimolante. Dall'altro lato c'è la possibilità di non ottenere risposte o, peggio, di suscitare una reazione avversa. Questa è la differenza nell'utilizzare il repertorio discorsivo di specificazione piuttosto che quello di commento.
Il repertorio di specificazione consiste nell'aggiungere dettagli all'argomento trattato (Turchi). La specificazione può essere fatta in modi diversi: su concetti condivisibili (concetti scientifici) o su convinzioni personali. Se è sulla prima, la specificazione può portare a sviluppare la conversazione in modi nuovi. Questo, nell'approccio dialogico, corrisponde alle proprietà generative. Se i dettagli aggiunti si basano su convinzioni personali, sarà difficile per l'interlocutore fare ulteriori considerazioni, e il repertorio acquisirà proprietà di mantenimento. Per questa dualità, la specificazione è un repertorio ibrido, il cui valore dipende dal repertorio che accompagna. La sua tendenza è leggermente verso i repertori di mantenimento, perché il suo peso dialogico è di -0,1.
Il repertorio del commento consiste nel rispondere in modo irrilevante alle domande (Turchi). È una considerazione costruita su elementi di cornice, che non soddisfa la domanda. Per la sua caratteristica di interrompere il dialogo con spunti irrilevanti, non possiede la proprietà generativa della condivisibilità. Si basa invece su convinzioni personali, tipiche dei repertori di mantenimento. Quindi questo non è solo un repertorio di mantenimento, ma posside anche un alto peso dialogico di staticità: - 0,5.
Il repertorio di specificazione consiste nell'aggiungere dettagli all'argomento trattato (Turchi). La specificazione può essere fatta in modi diversi: su concetti condivisibili (concetti scientifici) o su convinzioni personali. Se è sulla prima, la specificazione può portare a sviluppare la conversazione in modi nuovi. Questo, nell'approccio dialogico, corrisponde alle proprietà generative. Se i dettagli aggiunti si basano su convinzioni personali, sarà difficile per l'interlocutore fare ulteriori considerazioni, e il repertorio acquisirà proprietà di mantenimento. Per questa dualità, la specificazione è un repertorio ibrido, il cui valore dipende dal repertorio che accompagna. La sua tendenza è leggermente verso i repertori di mantenimento, perché il suo peso dialogico è di -0,1.
Il repertorio del commento consiste nel rispondere in modo irrilevante alle domande (Turchi). È una considerazione costruita su elementi di cornice, che non soddisfa la domanda. Per la sua caratteristica di interrompere il dialogo con spunti irrilevanti, non possiede la proprietà generativa della condivisibilità. Si basa invece su convinzioni personali, tipiche dei repertori di mantenimento. Quindi questo non è solo un repertorio di mantenimento, ma posside anche un alto peso dialogico di staticità: - 0,5.
DOMANDE UTILI PER DISTINGUERE TRA SPECIFICAZIONE E COMMENTO
- La risposta è pertinente alla domanda (specificazione) o no (commento)?
- Sono stati forniti dettagli (specificazione) o sono state aggiunte opinioni personali (commento)?
- L'interlocutore condivide il background di quanto detto (dipende: specificazione) o no (commento)?
La differenza tra questi due tipi di repertorio è stata studiata più nel campo dei social media. Si è scoperto che i commenti personali, soprattutto quelli con l'espressione di emozioni, sono negativi per l'immagine del post. In effetti, la tendenza è quella di interpretarli negativamente e di dare feedback sgradevoli (Veletsianos et al., 2018). D'altra parte, dare dettagli oggettivi aumenta la gradevolezza dei post. Soprattutto nella promozione dei prodotti, il pubblico preferisce ricevere dati piuttosto che commenti (Huang & Chen, 2018).
In conclusione, l'utilizzo del repertorio di specificazione piuttosto che di quello di commento può cambiare la reazione degli interlocutori, sia dal vivo che online.
- La risposta è pertinente alla domanda (specificazione) o no (commento)?
- Sono stati forniti dettagli (specificazione) o sono state aggiunte opinioni personali (commento)?
- L'interlocutore condivide il background di quanto detto (dipende: specificazione) o no (commento)?
La differenza tra questi due tipi di repertorio è stata studiata più nel campo dei social media. Si è scoperto che i commenti personali, soprattutto quelli con l'espressione di emozioni, sono negativi per l'immagine del post. In effetti, la tendenza è quella di interpretarli negativamente e di dare feedback sgradevoli (Veletsianos et al., 2018). D'altra parte, dare dettagli oggettivi aumenta la gradevolezza dei post. Soprattutto nella promozione dei prodotti, il pubblico preferisce ricevere dati piuttosto che commenti (Huang & Chen, 2018).
In conclusione, l'utilizzo del repertorio di specificazione piuttosto che di quello di commento può cambiare la reazione degli interlocutori, sia dal vivo che online.
____________________________
REFERENCES
Huang L., & Chen L., (2018). Message Strategies and Media Formats of Florists’ Facebook Posts and Their Effects on Users’ Engagement Behaviors. HORTSCIENCE 53(11):1647–1654. https://doi.org/10.21273/HORTSCI13330-18
Veletsianos G., Kimmons R., Larsen R., Dousay T. A., & Lowenthal
P. R., (2018). Public comment sentiment on educational videos: Understanding the effects of presenter gender, video format, threading, and moderation on YouTube TED talk comments. Plos one. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197331
Turchi G. P. Glossario dei Repertori discorsivi