Children rights: discrimination?
The present article y explores the debate on whether children
rights are discriminatory or not, in order to enhance the safeguard of them. It
starts overviewing the Convention on the Rights of the Child (CRC) (United
Nations, 1989) and comparing it with the Universal
Declaration of Human Rights (UDHR)
(United Nations, 1948). Form this analysis, will be exposed two perspectives
on the Convention: the first sees it as a way to protect children, while the
second a discrimination of children for their age.
The UDHR states the human rights and was signed worldwide. Quite all the state parties committed to promoting human rights by signing the International Human Rights Law (UN, from 1966) and are monitored by the Human Rights Council (Jonsson, 2003). However, the UN is not an institution with legal force, therefore the indications of the Human Rights Council are not mandatory. Neither human rights are legally valid: they can only motivate laws (Sen, 2006). Nonetheless, international organization promoted the implementation of the Human Rights-Based Approach (Vandenhole & Gready, 2014). This contributed to orient countries and NGO’ actions to respect, protect, and fulfil human rights by activating responsibilities, authorities and resources (Jonsson, 2003). Nowadays the respect of human right is incentivized in all sectors, which the aim of empowering the capacities of both “duty-bearers” and “rights holders” (Jonsson, 2003; Sen, 2006).
The CRC was written in 1989 and it makes
part of the International Human Rights Law, a body
of laws, which aims to protect vulnerable minorities; in the case of the CRC, children.
The convention conceptualizes childhood as human life for up to eighteen years (Wyness, 2016). The pillars of the CRC are
provision, protection and participation, which the domestic state and
child-close duty bearers must guarantee in the ‘best interests of the child’ (Brems et al., 2017). The CRC is not signed worldwide and the state parties can make reservations to the
implementation of certain standards (Reynaert et al., 2009). However, UNICEF, international institutions and NGOs
endeavoured to set goals for children rights in the World
Summit for Children (UN, 1990), and to incentivize international and national acts to
achieve them. The Child Rights
Programming suggests the interventions on policies and communities basing on
the principles of responsibility, participation and equality (Gooskens & Bray, 2005; Jonsson, 2003; Liebel,
2012).
From many perspectives, the CRC is adequate in guaranteeing children rights. It gives meaningfulness to ‘being a child’, it makes children’s interests relevant in an adult-dominated world, and protects them from abuses (Brems et al., 2017; Reynaert et al., 2009). It nominates rights bearers such as parents, NGOs and institutions to allow children voice to be heard (Brems et al., 2017; Jonsson, 2003; Liebel, 2012; Wyness, 2016).
Contrary,
the critics see the CRC and children’s rights laws as a ‘ghettoization’
of children from the broader field of human rights, because the concept of
children in the CRC is biased; the principles are theoretically unexplained;
and the practice is legally weak (Brems et al., 2017; Cordero Arce,
2012; Reynaert et al., 2009).
For
many authors, the bias in children conception emerges from the CRC emphasis on protection
and from the limitations in participating. Indeed, these practices vehicle the
idea of children as vulnerable, immature and unable to take
care of themselves. This sets a crack between incompetent under 18 persons
and autonomous and responsible elders, who are supposed to
know what is ‘intrinsically good’ for children. Parents are the first advocates of children; in the second place, there are
the institutions made of ‘responsible’
adults; while children participation can happen quite exclusively through NGOs led
by adults (Brems et al., 2017;
Cordero Arce, 2012; Desmet, 2017; Koren, 2001; Liebel, 2012; Reynaert et al.,
2009). Allowing children to only have a voice under control,
reduces their possibilities to exercise human rights. Participation and
decision making, indeed, are the bases to claim human rights and limiting
children participation suggests they are discriminated for their presumed
incompetence (Cordero Arce, 2012;
Desmet, 2012; Liebel, 2012; Reynaert et al., 2009; Sen, 2006).
The
bias exposed is not only discriminatory but also not representative of all
children. It is a wester-societies stereotype, which is blind to cultures and
situations where children are not deficient but autonomous, responsible and fundamental
for family and community (Liebel, 2012; Reynaert
et al., 2009). Many authors thus argued the failure
of CRC to recognise what children and adolescents are capable of, especially regarding their decision-making skills (Desmet, 2012; Gooskens
& Bray, 2005; Panter-Brick, 2002; Wyness, 2016). The CRC relates the level of maturity only with the criteria of the age, but there is
no empirical
support for a relationship between age-related maturation and real-world behaviour
(Desmet, 2012). Many authors consider the imposed protectionism discriminatory, morally offensive and
vehicle of further marginalization (Gooskens
& Bray, 2005; Reynaert et al., 2009; Wyness, 2016).
The CRC had been criticized also for its legal weaknesses, because, more than in human rights, thus, the safeguard of children rights is voluntary and rarely reaches the needier situations (Desmet, 2012, 2017b; Reynaert et al., 2009; Wyness, 2016). Moreover, since 1989 nor the CRC neither its the triptych of standard-setting–implementation–monitoring have been under discussion. This denotes obsolescence and lack of international interest (Reynaert et al., 2009).
In conclusion, the discussion about the advantages and disadvantages of CRC remains opened. Even if it could lead to discrimination, it brought also protection and visibility to a vulnerable group. Anyway, as it makes part of the International Human Rights Law, it should be clear that it is transitory while achieving children emancipation. Therefore, authorities should plan a re-elaboration of the CRC, which might consider the arguments previously exposed in an ethical discussion (Cordero Arce, 2012).
_____________________________
Diritti dei minori: discriminazione?
Il presente articolo esplora il dibattito sui diritti dei minori: se siano discriminatori o meno. Comincia esaminando la Convenzione sui diritti del fanciullo (Convention on the Rights of the Child - CRC) (Nazioni Unite, 1989) e a confrontarla con la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo (Universal
Declaration of Human Rights - UDHR) (Nazioni Unite, 1948). Da questa analisi, verranno esposte due prospettive sulla Convenzione: la prima la vede come un modo per proteggere i bambini, mentre la seconda come una discriminazione dei bambini per la loro età.
L'UDHR sancisce i diritti umani ed è stata firmata in tutto il mondo. Quasi tutti gli Stati firmatari si sono impegnati a promuovere i diritti umani firmando la Legge Internazionale sui Diritti Umani (ONU, dal 1966), la cui implementazione è monitorata dal Consiglio per i Diritti Umani (Jonsson, 2003). Tuttavia, l'ONU non è un'istituzione con potere legale, quindi le indicazioni del Consiglio per i diritti umani non sono obbligatorie. Nemmeno i diritti umani sono giuridicamente validi: possono solo motivare le leggi (Sen, 2006). Ciononostante, organizzazioni internazionali hanno promosso l'attuazione dell'approccio basato sui diritti umani (Vandenhole & Gready, 2014). Ciò ha contribuito ad orientare i paesi e le azioni delle ONG a rispettare, proteggere e rispettare i diritti umani attivando responsabilità, autorità e risorse (Jonsson, 2003). Oggi il rispetto dei diritti umani è incentivato in tutti i settori, con l'obiettivo di potenziare le capacità sia dei "detentori dei diritti" che dei "detentori degli obblighi" (Jonsson, 2003; Sen, 2006).
La CRC è stata scritta nel 1989 e fa parte della Legge Internazionale sui Diritti Umani, un corpus di leggi, che mira a proteggere le minoranze vulnerabili; nel caso della CRC, i bambini. La convenzione concettualizza l'infanzia come vita umana fino ai diciotto anni (Wyness, 2016). I pilastri della CRC sono sopravvivenza, protezione e partecipazione, che lo Stato nazionale e i garanti dei diritti dei bambini devono garantire nel "migliore interesse del bambino" (Brems et al., 2017). La CRC non è firmata in tutto il mondo e gli Stati contraenti possono formulare riserve sull'attuazione di determinati standard (Reynaert et al., 2009). Tuttavia, l'UNICEF, le istituzioni internazionali e le ONG si sono sforzati di stabilire obiettivi per i diritti dei bambini nel Summit mondiale per l'infanzia (ONU, 1990), e di incentivare gli atti internazionali e nazionali per raggiungerli. La Programmazione per i diritti dei bambini suggerisce interventi sulle politiche e le comunità basati sui principi di responsabilità, partecipazione e uguaglianza (Gooskens & Bray, 2005; Jonsson, 2003; Liebel, 2012).
Da molti punti di vista, la CRC è adeguata a garantire i diritti dei bambini. Dà significato all'"essere bambini", rende rilevanti gli interessi dei bambini in un mondo dominato dagli adulti e li protegge dagli abusi (Brems et al., 2017; Reynaert et al., 2009). Nomina i portatori di diritti, come i genitori, le ONG e le istituzioni, per consentire ai bambini di far sentire la loro voce (Brems et al., 2017; Jonsson, 2003; Liebel, 2012; Wyness, 2016).
I critici, invece, vedono la CRC e le leggi sui diritti dei bambini come una "ghettizzazione" dei bambini dal più ampio campo dei diritti umani, perché il concetto di bambini nella CRC è alterato, i principi sono teoricamente inspiegati e la pratica è giuridicamente debole (Brems et al., 2017; Cordero Arce, 2012; Reynaert et al., 2009).
Per molti autori, vi è un pregiudizio nel concepire i bambini ed emerge dall'enfasi posta dalla CRC sulla protezione e dai limiti della partecipazione. Infatti, queste pratiche veicolano l'idea che i bambini siano vulnerabili, immaturi e incapaci di prendersi cura di se stessi. Questo crea una frattura tra gli incompetenti sotto i 18 anni e maggiorenni autonomi e responsabili, che si suppone sappiano cosa è "intrinsecamente buono" per i bambini. I genitori sono i primi sostenitori dei bambini; in secondo luogo, ci sono le istituzioni fatte di adulti "responsabili"; mentre la partecipazione dei bambini può avvenire esclusivamente attraverso ONG guidate da adulti (Brems et al., 2017; Cordero Arce, 2012; Desmet, 2017; Koren, 2001; Liebel, 2012; Reynaert et al., 2009). Permettere ai bambini di avere solo una voce sotto controllo, riduce le loro possibilità di esercitare i diritti umani. La partecipazione e il processo decisionale, infatti, sono le basi per rivendicare i diritti umani e la limitazione della partecipazione dei bambini suggerisce che essi siano discriminati per la loro presunta incompetenza (Cordero Arce, 2012; Desmet, 2012; Liebel, 2012; Reynaert et al., 2009; Sen, 2006).
Il pregiudizio esposto non è solo discriminatorio, ma anche non rappresentativo di tutti i bambini. È uno stereotipo di società occidentale, cieco alle culture e alle situazioni in cui i bambini non sono carenti, ma autonomi, responsabili e fondamentali per la famiglia e la comunità (Liebel, 2012; Reynaert et al., 2009). Molti autori hanno così sostenuto il fallimento del CRC nel riconoscere ciò di cui sono capaci i bambini e gli adolescenti, soprattutto per quanto riguarda le loro capacità decisionali (Desmet, 2012; Gooskens & Bray, 2005; Panter-Brick, 2002; Wyness, 2016). La CRC mette in relazione il livello di maturità solo con i criteri dell'età, ma non esiste un supporto empirico per una relazione tra maturazione legata all'età e comportamento nel mondo reale (Desmet, 2012). Molti autori considerano il protezionismo imposto come discriminatorio, moralmente offensivo e veicolo di ulteriore emarginazione (Gooskens & Bray, 2005; Reynaert et al., 2009; Wyness, 2016).
La CRC era stata criticata anche per le sue debolezze giuridiche, perché, più che nei diritti umani, la salvaguardia dei diritti dei bambini è quindi volontaria e raramente raggiunge le situazioni più bisognose (Desmet, 2012, 2017b; Reynaert et al., 2009; Wyness, 2016). Inoltre, dal 1989, né la CRC, né il trittico pianificazione-attuazione-monitoraggio sono stati oggetto di discussione. Questo denota obsolescenza e mancanza di interesse internazionale (Reynaert et al., 2009).
In conclusione, la discussione sui vantaggi e gli svantaggi del CRC rimane aperta. Anche se potrebbe portare alla discriminazione, essa ha portato anche protezione e visibilità a un gruppo vulnerabile. In ogni caso, poiché fa parte della Legge Internazionale sui Diritti Umani, dovrebbe essere chiaro che è transitoria, fino all'ottenimento dell'emancipazione dei bambini. Pertanto, le autorità dovrebbero pianificare una rielaborazione della CRC, che potrebbe prendere in considerazione gli argomenti precedentemente esposti in una discussione etica (Cordero Arce, 2012).
_____________________________
REFERENCES
Cordero Arce, M. (2012). Towards an emancipatory discourse of children’s rights. In International Journal of Children’s Rights (Vol. 20, Issue 3). https://doi.org/10.1163/157181812X637127
Desmet, E. (2012). Implementing the Convention on the Rights of the Child for ‘youth’: who and how? International Journal of Children’s Rights, 20(3–23), 1–15.
Desmet, E. (2017a). Draft Inspiration for children ’ s rights from indigenous peoples ’ rights Ellen Desmet. IAP Human RIghts Integration, January.
Desmet, E. (2017b). Legal Pluralism and International Human Rights Law: A Multifaceted Relationship. In Human Rights Encounter Legal Pluralism : Normative and Empirical Approaches (Issue January). https://doi.org/10.5040/9781849467735.ch-003
Gooskens, I., & Bray, R. (2005). Ethics and the everyday: reconsidering approaches to research involving children. In CSSR Working Paper (Issue 103).
Jonsson, U. (2003). Human Rights Approach to Development Programming (UNICEF).
Koren, M. (2001). Human Rights of Children: An Emerging Story. The Lion and the Unicorn, 25(2), 242–259. https://doi.org/10.1353/uni.2001.0021
Liebel, M. (2012). Children ’ s Rights. 9–28.
Panter-Brick, C. (2002). Street Children, Human Rights, and Public Health: A Critique and Future Directions. Annual Review of Anthropology, 31(1), 147–171. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.31.040402.085359
Reynaert, D., Bouverne-De Bie, M., & Vandevelde, S. (2009). A review of children’s rights literature since the adoption of the United Nations Convention on the Rights of the Child. Childhood, 16(4), 518–534. https://doi.org/10.1177/0907568209344270
Sen, A. (2006). Children and Human Rights. Institute for Human Development (IHD), 53(9), 1689–1699. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
United Nations. (1948). Universal declaration of human rights. 113, 54–55. https://doi.org/10.5195/rt.2019.591
United Nations. (1989). Convention on the rights of the child. 21(2), 35–44. https://doi.org/10.1007/BF03174582
Vandenhole, W., & Gready, P. (2014). Failures and Successes of Human Rights-Based Approaches to Development: Towards a Change Perspective. Nordic Journal of Human Rights, 32(4), 291–311. https://doi.org/10.1080/18918131.2015.957458
Wyness, M. (2016). Childhood, Human Rights and Adversity: The Case of Children and Military Conflict. Children and Society, 30(5), 345–355. https://doi.org/10.1111/chso.12171